Вратарь «Зенита» Денис Адамов раскритиковал систему трактовок судейских решений в российском футболе, отметив, что даже сами участники матча зачастую не понимают, за что назначаются пенальти и как именно арбитры интерпретируют спорные эпизоды.
Речь идет о концовке выездного матча 26‑го тура МИР РПЛ между «Зенитом» и «Локомотивом», который завершился нулевой ничьей. На последних минутах компенсированного времени арбитр встречи Алексей Сухой после просмотра видеоповтора назначил 11‑метровый удар в ворота петербургского клуба за нарушение со стороны защитника Игоря Дивеева в штрафной зоне. Форвард «Локомотива» Николай Комличенко не реализовал пенальти, и итоговый счет 0:0 сохранился, однако вопросы к судейству не исчезли.
По словам Адамова, момент с назначением пенальти стал неожиданностью для всей его команды:
«В том эпизоде у нас вообще ни у кого не было понимания, почему ставят 11‑метровый. На табло появилась надпись о проверке возможного пенальти. Судья свистит — я уверен, что сейчас просто продолжим игру. А он в этот момент уже бежит к монитору смотреть повтор. Для нас это стало сюрпризом».
Голкипер подчеркивает, что даже после просмотра повтора эпизод не выглядит однозначным:
«Сейчас в нашем чемпионате ставятся такие пенальти, что даже при повторном просмотре не всегда понимаешь, где действительно есть основания для одиннадцатиметрового, а где их нет. А уж по горячим следам, прямо во время игры, разобраться в этом почти невозможно».
Адамов отмечает, что ситуация с трактовками правил становится системной проблемой:
«Мне кажется, у футболистов, у болельщиков, у всех людей, которые так или иначе связаны с футболом, с каждой неделей возникает всё больше вопросов к тому, как трактуются игровые моменты. Четкого, единого понимания нет ни у кого, и именно из‑за этого после каждого тура начинаются бесконечные разборы эпизодов, споры и дискуссии».
Отдельно вратарь рассказал, как воспринял ситуацию автор эпизода с пенальти — защитник Игорь Дивеев:
«В раздевалке после матча Игорь сказал, что даже не почувствовал касания мяча рукой или какой‑то явной игры в ногу сопернику. Для него самого это решение арбитра оказалось таким же неожиданным, как и для всех остальных».
Несмотря на напряженную концовку и спорный эпизод с 11‑метровым, «Зенит» сохранил первое место в турнирной таблице. Команда Сергея Семака набрала 56 очков и продолжает лидировать в чемпионате. В следующем туре петербуржцы дома примут грозненский «Ахмат», и, по словам игроков, теперь им важно скорее переключиться на подготовку к следующему матчу.
При этом тема судейства после встречи с «Локомотивом стала одной из главных вокруг команды. Внутри коллектива, по словам футболистов, такие эпизоды обсуждаются, но без истерики — скорее в попытке понять, как действовать в похожих ситуациях впредь. Игроки отмечают, что непредсказуемость трактовок подталкивает защитников и вратарей к лишней осторожности, порой мешающей играть агрессивно и уверенно.
Отсутствие четких ориентиров по тому, что именно считается нарушением в штрафной, особенно при борьбе корпус в корпус и игре рукой, приводит к тому, что многие эпизоды становятся заложниками субъективного взгляда арбитра и VAR. По мнению Адамова, это отражается не только на нервах игроков, но и на зрелищности: защитники избегают жесткой, но честной борьбы, опасаясь любого контакта в штрафной, а тренеры вынуждены отдельно проговаривать с футболистами «запрещенные зоны риска».
Вратари в такой ситуации оказываются в еще более уязвимом положении. Любое столкновение при выходе за мяч может быть трактовано двояко, а решение может меняться после вмешательства системы видеоповторов. Это снижает уверенность голкипера в своих действиях и заставляет выбирать более пассивную тактику на выходах, что в целом влияет на характер игры и количество опасных моментов.
Отдельная проблема — разный подход к подобным эпизодам в разных матчах. Игроки нередко отмечают: в одной игре контакт в штрафной остается без внимания, в другой — практически идентичная ситуация заканчивается 11‑метровым. Такая непоследовательность только усиливает недоверие к трактовкам и подогревает недовольство вокруг судейства.
Эксперты все чаще говорят о необходимости большей открытости и объяснений со стороны судейского корпуса. Футболисты и тренеры хотят понимать логику, по которой выносится решение в каждом конкретном спорном моменте: что считается «очевидной ошибкой», каковы критерии игры рукой, как оценивается интенсивность контакта. Без этой ясности недовольство будет лишь расти, а дискуссии после туров — становиться все острее.
Для самой лиги и клубов ситуация с недоверием к судейству тоже несет риски. Чем больше разговоров о скандалах и трактовках, тем меньше внимания остается для обсуждения тактики, формы игроков, развития молодых футболистов и прочих сугубо футбольных тем. В долгосрочной перспективе это бьет и по имиджу турнира, и по интересу нейтральной аудитории.
На этом фоне «Зениту» важно сохранять баланс: с одной стороны, защищать интересы команды и открыто говорить о непонятных решениях, с другой — не зацикливаться на спорных эпизодах и не использовать судейство как постоянное оправдание для любых неудач. Руководство клубов и тренеры нередко подчеркивают, что команда должна уметь выигрывать независимо от судейских факторов, создавая достаточно моментов и не доводя дело до одного спорного решения.
В ближайшее время, по мнению специалистов, ключевым станет вопрос стандартизации трактовок: нужны четкие, детально разъясненные критерии, понятные не только профессионалам, но и широкой аудитории. Это позволило бы снизить градус напряжения, уменьшить количество скандалов и вернуть доверие к тому, что происходит на поле. Пока же, как отметил Адамов, у всех, кто вовлечен в футбол — от игроков до болельщиков, — вопросов к судейству и трактовкам по‑прежнему больше, чем ответов.